（原标题：《纽约时报》社论感慨：“美军想要的，美国造不出”）
新装备的研发与生产、换装困难，一直是美军心中最忧虑的问题之一。最初被看作“短平快”项目的星座级护卫舰项目，耗资35亿美元却几乎没产生任何成果，最终被美国海军取消，这使得更多美国人开始悲哀地意识到：今天的美国已无法满足美军一些最基础的需要了。
美国国防工业已经无法满足军队需求
美国《纽约时报》17日刊发了该报编辑部的社论，回顾了过去数十年美军在装备开发和制造方面的一系列失败。过去35年间，美国海军订购了6种以上的新型舰艇，从小型作战舰艇到大型驱逐舰，几乎全部以失败告终，哪怕勉强生产出来的舰艇，也远未达到预期和设计中的性能。美国海军目前仍然只能依赖那些设计于“里根时代”的舰队。
其他军种的情况同样让美国人失望。例如新型战斗机和轰炸机的研制进度也已经远远落后于需求，而空军战斗机退役的速度已经远远超过其更新换代的能力。
《纽约时报》直言，美国国防工业如同经济其他领域一样，已丧失快速高效生产的能力。尤其是在和中国进行对比时，结果就更显得惊人：以造船能力举例子，美国每下水一艘新军舰，中国已经造好了三艘；而在商船领域，这个差距甚至会被放大到1:200。更不用说中国还大量列装了多种高超音速反舰导弹，而美国在这个领域还是一片空白。
除了研发和生产无法满足需求，美国海军的维护保养也已经出了大问题 社交媒体“X”
《纽约时报》认为，重建美国的国防工业基础对于“预防战争爆发”和赢得战争至关重要。如果美国无法生产赢下持久战（持续数月甚至数年）所需的物资，对手就更有可能发动攻击。毕竟，“工业实力就是威慑力”。
社论首先呼吁国会“打钱”：美国目前国防开支约占国内生产总值的3.4%（讽刺的是，中国的这一数据仅在1.3%左右），远低于美国在2010年的近5%和1967年的9.4%。《纽约时报》认为，如果能将国防开支再增加0.5个百分点，即约1500亿美元，将极有利于重建美国的工业基础。
然而文章马上画风一转，表示最重要的问题其实是：国防部到底是从谁手上购买的武器。
越“精简”，越低效的美国国防承包商
美国国防工业的大体格局已经从上世纪90年代初的51家主要承包商，在苏联解体、美国国防部召开被称作“最后的晚餐”的会议后，被逐渐“精简”成了当前的五大公司：洛克希德·马丁公司、RTX公司（雷神科技）、通用动力公司、诺斯罗普·格鲁曼公司和波音公司。在此背景下，美国国内的供应链不可避免地萎缩，许多为舰艇、潜艇和飞机生产关键部件的小型机械加工厂纷纷倒闭。
1981年时有77家主要防务承包商，1992年时有59家，再过10年，仅剩五家 观察者网改制自《纽约时报》
但在另一方面，这五大承包商，也就是所谓的“主承包商”，他们的业务核心就是承接政府，或者说是美军的需求。因此他们精通官僚体系，却无法快速生产武器。说到底，由于几乎不再有过去的那种市场竞争压力，这些公司也就没有了当年相应的创新或缩减成本的动力。
对美军来说同样不幸的是，乌克兰战场已经证明了无人机等大批量、低成本的武器可以有效对抗坦克和直升机等高价武器，乌克兰使用无人快艇对俄罗斯黑海舰队的袭击更是提供了大量战例。
《纽约时报》认为，大型企业必须适应现代冲突的快节奏，而小型企业则需要机会参与其中。政府应该投资创新型初创企业，而不是依赖那些行动缓慢、成本高昂的大型企业。
美国圣地亚哥的海军造船厂 东方IC
“星座级”是怎么失败的？
美国总统特朗普正在大力推进“黄金舰队”计划，旨在研发新型海军战舰以及一支无人舰艇舰队。为了效仿乌克兰的成功经验，美国海军2026财年预算要求大幅增加无人系统方面的投入，其中包括投入数十亿美元用于研发空中、水面和水下无人机。然而，很难说这些新的投入和项目是否会重蹈“星座级”的覆辙。
回顾“星座级”项目的历史，美国海军最初是明智地选用了法国和意大利海军现役的成熟护卫舰设计，并计划在国内的造船厂进行实际建造。然而由于美国海军对该舰性能不断提出新的要求，相关设计也一改再改，但美国工业已经不再具备劳动力和供应链的灵活性。机械师、焊工、管道工、电工和其他技术工样样缺人，推进电机、螺旋桨、柴油机、舰艇设备个个难找——这导致项目成本和工期均开始失控。
美国海军最终忍痛取消了这一项目，仅表示仍将购买目前已经开工建造的两艘舰艇，然而这最快也得在三年之后了。并且颇具讽刺意味的是，在美国海军宣布放弃该项目一周后，负责建造“星座级”的造船公司又宣布裁员93人。
特朗普视察建造中的“星座级”首舰 美国白宫
然而据预测，这些问题只会进一步恶化。目前美国造船业有约15万工人，然而美国政府承认，仅仅是为了满足未来美国海军的潜艇订单，美国造船业就需要再额外招聘14万人。但美国造船业给工人提供的薪资水平并没有什么吸引力，因此这一“扩招”计划自然也难以实现。美国海军部长约翰·菲兰此前曾坦言：“这本质上是薪酬问题。”
《纽约时报》表示，要“让制造业再次伟大”需要整整一代人的努力，但美国未必还等得起。目前美国政府已经投入了数十亿美元希望能加强造船业，包括希望通过“产学结合”重建劳动力队伍、发放奖金以吸引劳动力。美国国会还通过了针对性的扶持法案。
加大投入并不意味着就能收获
然而，加大投入并不意味着就能收获成果。实际上自上世纪90年代初以来，美国海军已在造船方面投入了7000亿美元，但其舰队规模却同比下降了45%。因此这并不是仅关乎几家造船厂的问题。如果美国想要满足军队的需求，就必须利用美国整体经济的活力，而不仅仅依赖于主要供应商。
然而，目前美国国防部在“扩展武器采购来源”方面的努力可以说是收效甚微。大量相关项目都受到了负责人决策权有限、资金不稳定以及监管繁琐等问题的阻碍，使得新晋供应商难以在国防订单上取得成功。
此外在创新方面，从概念设计到实际生产之间的“死亡谷”也是一大障碍。美国国防部用于研发的种子资金往往在五角大楼决定冒险投入真金白银之前就已枯竭。从2001年到2016年，约有40%的新公司在参与美国政府合同竞标的三年后退出。而在十年后，约有80%的公司彻底放弃了与美国政府合作的尝试。
而这恰恰是那“五大承包商”的舒适区。这些承包商雇佣了庞大的律师团队和前政府武器采购部门的人员，对那些美国政府制定的“2000页长”的规章制度滚瓜烂熟。作为对比，那些新公司没有时间、也没有资源去掌握这门“手艺”。于是留在赛场上的，最后总还是那几个老玩家。
美国防部长赫格塞思 东方IC
《纽约时报》还是肯定了特朗普政府的一些措施，例如特朗普曾宣布将对造船业和无人机制造进行大规模投资，美国国防部长赫格塞思也下令对五角大楼的武器采购方式和供应商进行全面改革。他表示：“要么你们——我们的公司、我们的产业、我们的国防工业基础——拿出成绩，要么我们就失败。这关乎生死。”
话很好听。但美国国会会不会批准？这仍是未知数。更何况，即便特朗普政府的这些措施最终获得了成功，美国也还是需要与其他国家合作才能跟上中国的步伐。据华盛顿智库战略与国际研究中心（CSIS）的数据显示，中国最大的国有造船企业去年交付了超过250艘船只，而这些船只的总运力超过了美国造船企业自二战结束以来建造的所有船只的总和。
